在线造句HAOZIDIAN.NET

但最主要的原因是，在欧洲央行（ECB）纾困欧洲的计划引起小小的通胀担忧后，我们似乎产生了通缩担忧。

实际上，欧洲央行的无条件纾困可能带来危险，正如未建立财政联盟就发行欧元区债券一样。

官员们表示尽管欧元区债券仍存在争议，但是为银行纾困的机制似乎正在得到支持。

结果是国家对银行业的巨额纾困和大规模的财政及货币刺激措施。

当德国政府成立纾困基金，要稳定该国的银行系统时，他说他将“羞于”使用这份钱。

那么，大概要征收多重的“胖子税”，才能在（比方说）十年内付清银行纾困计划的费用呢？

我仍然认为，唯一比纾困金融体系更糟糕的是不进行纾困。

一位前欧洲国家财长提醒我，从政治角度看，理性的政治人士认为银行纾困毫无可取之处。

遗憾的是，这需要对许多被认为“规模太大而不能倒”的公司进行纾困，就单个公司而言，它们并不值得挽救。

银行纾困渠道将是唯一精确运转的货币传导机制。

作为减记规模最大的欧洲银行，瑞银在去年10月获得了政府纾困。

如果希腊要走出这种蹒跚于一个又一个纾困计划的困境，需要对其政治文化进行深刻变革。

德国选民被反复告知，欧元将是一种稳定的货币，他们不必纾困南欧国家（这里指欧元区外围国家——译者注）。

但不得不接受纾困的英国银行中，有四分之三总部位于约克郡、纽卡斯尔和爱丁堡。

他的本意是对于不得不要求纾困，他感到很遗憾。

高盛是在危机中表现最好的投行，经营方式也没有给人以自恃无恐的感觉，就好像它一定会得到政府纾困。

另一场由纳税人埋单的纾困是所有人都不愿意看到的……而英国王室是具有系统重要性的一个机构。

因此，无论临时纾困方案具体内容如何，爱尔兰很快就会需要重组公共债务。

此次主权债务危机爆发时，拉加德正担任法国财政部长。欧盟对希腊展开的纾困中，从头到尾都留下了拉加德的痕迹。

但无论欧盟为希腊提供何种纾困，代价都可能是严酷的财政紧缩措施，在欧盟派来的官员监督下施行。

上周，德国内阁制定了一项值得仔细研究的银行纾困计划。

一年后，RBS被迫接受了政府纾困，迄今英国纳税人仍持有该银行83%的股权。

不过毫无疑问，这第二次纾困必须是此类纾困的最后一次。

英国央行（BankofEngland）副行长保罗•塔克（PaulTucker）表示，美国把纾困机制等同于允许一家被查封的银行继续营业，是一个“错误”。

从年初福特明确表示拒绝接受政府纾困依赖，该公司的股票价值几乎翻了三倍。

与此同时，美国基本上排除了对报业施行类似于银行和汽车业的纾困行动的可能性。

即便IMF拥有足够的资源，如果只针对单个成员国纾困也注定会失败。

没有正式担保的投资者得不到政府的纾困，这将是一个有益的转变。

在七月领导人同意让主要纾困资金，称为欧洲金融稳定基金，EFSF，包括购买银行和债券。

这些关切是政府不愿纾困CIT的核心原因，尽管该机构向美国数千家小型企业放贷。

员工决不可因耗尽银行家底而拿到奖金，尤其是在该银行随后还接受纳税人纾困的情况下。

在底特律的3家汽车制造商中，只有福特在2008-09年经济衰退最严重时期没有接受政府纾困。

世界上最便宜的纾困，正如他最初所叫的，逐渐演变成了最昂贵的纾困之一了。

但贝尔斯登获得了纾困，造成这样一种观感：如果贝尔斯登“太大而不能倒”，它的竞争者亦然。

纾困的理由不在于营救银行或者盘踞在银行里面的肥猫，而是使萧条景象不会长期笼罩曼哈顿。

直到不久前，我们可能还可以说，为金融体系纾困意在拯救、而非葬送自由资本主义。

与欧洲理事会所说的相反，私人部门的参与会成为未来纾困的蓝图。

此次纾困的目的不是拯救债权人，而是使损失以有序的方式传递给他们。

虽然最近各国领导人疯狂地召开峰会，但仍然未能让市场相信这个纾困基金将会拥有充足的资源。

再来谈谈实际出台的纾困方案正确与否。答案是：正确，但只是在一定限度内

在这种情形下，整体经济可能遭受巨大损害，为此，纳税人别无选择，只能为金融体系纾困。

地方政府——正如上文提到的省长领导下的政府——将需要纾困。

本次危机已导致美国汽车业得到纾困，以及政府在汽车行业的经营中扮演角色。

一年前，他们违反了规则对希腊进行纾困，以避免其它有债务问题的欧盟国家也受到市场冲击。

只有允许EFSF这个纾困机制发展成为一个欧洲债务机构，EFSF的新规则才有意义。

欧洲各国财长正在考虑让私人部门帮助纾困希腊的3种选择，欧盟委员会散发的一份文件阐述了这些选择。

除了一些毫无意义和沾沾自喜的声明以外，G20峰会回避了银行纾困这一重要问题。

由于银行对劳工的纾困政策英国的债务负担在未来几年将上升到占国内生产总值的70%以上。

美联储的外汇互换行动不是要纾困谁，确实不是要提供希腊救助。

不妨快进到2007年的杜塞尔多夫，德国来自公共和私人领域的各家银行已加紧行动，为德国产业投资银行纾困。

民间银行消息人士表示，新债可能是以欧元区的纾困基金（EFSF）或欧洲投资银行来提供担保。

我们必须做到一点，即不要让市场认为金融机构肯定会得到纾困。

在披露已收到将近130亿美元的AIG部分纾困资金后，高盛（GoldmanSach）在昨日面临越来越大的压力。

他补充称，在其希腊纾困计划之中，欧盟的贷款机构已经拥有了足够的监督和防范措施。

此外，问题不仅仅是美联储拒绝为承担过度风险的金融投机者纾困那么简单。

在当前危机中，往往是银行所属国家的纳税人承担了纾困成本。

预计中国官员将就火力已得到加强的纾困基金——欧洲金融稳定安排（EFSF）——提出尖锐的问题。

“如果让我来打赌，我会说纾困方案很快就会出台，以帮助这家航空公司保持运营。”

很显然，雷曼兄弟只有三个极端选择：寻找合作伙伴与之合并；等待政府纾困；或宣布破产。

这种纾困会延迟欧元区的解体，但长期而言却会加大欧元区解体的可能性。

它称欧盟巨额的纾困基金只是权宜之计，但是现在正成为一个永久的机制。

尽管IMF有关英国银行业纾困的财政代价数据引发疑问，但该机构对英国银行业亏损总额的预测并未受到挑战。

高盛方面则坚称并不需要纾困资金，因其资产“总是有充分担保，且已做好避险”。

当时亟需的是一项面向全行业的大规模纾困行动，而终于出台了7000亿美元问题资产救援计划（Tarp）。

纾困希腊可能会产生道德风险、或奖励冒险行为，但它肯定会受到欢迎。

公众不会、也不应该接受更多此类纾困。

不过，菲特拉特否认了他们正计划对喀布尔银行纾困的报道。

投票之后，出现许多说法，解释为什么纾困方案出人意料地被否决了。

欧洲正在对缺乏共同财政部的问题进行补救：先是出台了希腊纾困方案，后来启动了一个临时应急安排。

因此，我们同时还必须为稳定国家所有的欧元区债务余额提供担保，以一个经过扩充的纾困基金作为财力支持。

也许避免进一步纾困和刺激举措的最好办法，就是愿意考虑它们。

两家涉足次贷结构性产品的德国银行已不得不接受纾困。

帕潘德里欧要求将欧盟早些时候达成的纾困计划付诸公投，本星期震惊了金融市场。

该项协议仍缺乏具体施行细节，其中一个关键问题是为纾困工具筹集资金。

其中只有少部分是由为金融部门纾困、或刺激计划造成的。

无疑，英国首相戈登-布朗（GordonBrown）因提出最好的纾困计划而获得赞誉，但他有前车之鉴。

在那之前，花旗在这些资产上蒙受了巨额亏损，促使美国政府出资450亿美元为其纾困。

在对一家多数业务都在海外的大型跨国经营的银行进行破产清算或者实施纾困计划时，应该召集哪国的纳税人来拯救他呢？

即使奥巴马政府想为欧元区纾困行动提供支持，也无法再从国会拿到一分钱。

老实说，德国一直在纾困负债累累的国家，以此保护自己的银行体系。